1、一切人造机器都以能力()为前提,否则人类就没有必要发明机器。
A、低于人类
B、等于人类
C、超过人类
D、完全智能化
2、（)可能成为未来人工智能的共同特点,这种状况的出现既是正常的,又是不正常的。
A．．超越性
B．．不可预测性
C．．不具有可解释性
D．．广泛性
3、要发展人工智能技术,就需要豁免()的责任。
A、机器
B、机器的发明者
C、机器的制造者
D、机器的使用者
4、在法律体系内,机器人可以具有两种法律地位()。
A、权利主体
B、权利客体
C、责任主体
D、责任客体
5、()指的是机器人作为人的所有物所享有的法律保护,比如不可随意毁坏公私财物。
6、在机器人已经局部超出人类理解和控制范围的情况下,不给机器人以责任主体的地位,会让人类为难。
7、机器人所有者可以操控机器人,所以应该让所有者承担责任。
8、科学家让机器掌握了自主学习,但神经网络如何实现这点依然无法得出结论。
9、人类对自己的智力过程、脑细胞如何工作已经完全掌握。
10、对计算机模拟的神经网络中电流通过时到底发生了什么,机器人如何完成各种运算人类并不清楚。
智能法理（上海大学)
- 1.1合理约束科学技术的发明和应用
- 1.2索菲亚获得公民权
- 1.3非人权利主体的法理困境
- 1.4法律是人工智能发展的守夜人
- 2.1谁来捐肾？
- 2.2自由意志与权利的关系
- 2.3从自由意志到人工智能的主体资格
- 2.4人工智能本质是计算智能
- 3.1 宪法的母法地位
- 3.2人机同权的逻辑起点从何而来？（上）
- 3.3人机同权的逻辑起点从何而来？（下）
- 3.4“人生而平等”的逻辑起点
- 3.5 有益性作为机器人公民权的来源？
- 3.6智能作为机器人公民权的来源？
- 4.1权利和义务对等
- 4.2权利的基本形式
- 4.3机器人的权利与义务（上）
- 4.4机器人的权利与义务（下）
- 4.6自动驾驶汽车致害谁来担责
- 4.7现行法的两种解决途径
- 5.1人工智能立法需要机器人参与吗？
- 5.2机器人立法的分类指导原则
- 5.3作为工具的机器人与立法困境
- 5.4作为权利主体的机器人与立法困境
- 5.5机器人“同意”只是一种假象
- 5.6机器人参与立法的可能条件
- 6.1司法中的人机责任
- 6.2法律的形式范畴特点
- 6.3 机器人参与司法的必要性
- 6.4机器人在司法过程中的独立性
- 6.5机器人的审判责任
- 6.6人工智能介入司法工具阶段
- 6.7人工智能的司法经验何来？
- 7.1机器创造的知识产权归谁？
- 7.2怎么做对创造的激励作用最大？
- 7.3知识产权的基本功能与来源
- 7.4机器人如何才能拥有知识产权？
- 7.6人工智能生成物是作品吗？（上）
- 7.7人工智能生成物是作品吗？（下）
- 7.8激励人工智能生成物
- 8.1为什么要开发性机器人？
- 8.2人工智能的拟人开发进程
- 8.3人为什么谈性色变？
- 8.4性机器人引发的“性恐惧”
- 8.5性机器人引发的情感后果
- 8.6社会机器人的发展
- 8.7法律如何界定侵犯机器人
- 9.1机器智能有其运行方式
- 9.2人类智能与机器智能如何相处？
- 9.3二元智能会导出二元法制吗？（上）
- 9.4二元智能会导出二元法制吗？（下）
- 9.5人类立法需与机器规则平衡
