1、环境伦理赋予动物以道德主题的地位,依旧是所有生物承担着()功能。
A、环保
B、生态
C、循环
D、净化
2、()本来就是生态链中除顶级掠食者之外所有其他物种发挥生态功能的方式。
A、牺牲自己
B、保护子孙
C、掠夺食物
D、繁衍后代
3、动物的伦理地位来自于自己的(),这是保存必要性的前提。
A、牺牲
B、保存
C、掠夺
D、繁衍
4、动物伦理与作为伦理基础的生态功能直接形成对冲,表现出明显的()性质。
A、合作
B、理论
C、和谐
D、悖论
5、参照以往的经验,可以基于机器人()的事实,来论证机器人应该享有同等权利。
A、对人类的有益性
B、具有智能
C、AB两项都具有
D、具有复杂性
6、要认定机器人的权利主体地位,必须先确定一个适用标准。
7、动物伦理既能确定物种的权利,也能确定个体的权利。
8、物种的权利恰恰是以个体权利的丧失为前提。
智能法理（上海大学)
- 1.1合理约束科学技术的发明和应用
- 1.2索菲亚获得公民权
- 1.3非人权利主体的法理困境
- 1.4法律是人工智能发展的守夜人
- 2.1谁来捐肾？
- 2.2自由意志与权利的关系
- 2.3从自由意志到人工智能的主体资格
- 2.4人工智能本质是计算智能
- 3.1 宪法的母法地位
- 3.2人机同权的逻辑起点从何而来？（上）
- 3.3人机同权的逻辑起点从何而来？（下）
- 3.4“人生而平等”的逻辑起点
- 3.5 有益性作为机器人公民权的来源？
- 3.6智能作为机器人公民权的来源？
- 4.1权利和义务对等
- 4.2权利的基本形式
- 4.3机器人的权利与义务（上）
- 4.4机器人的权利与义务（下）
- 4.6自动驾驶汽车致害谁来担责
- 4.7现行法的两种解决途径
- 5.1人工智能立法需要机器人参与吗？
- 5.2机器人立法的分类指导原则
- 5.3作为工具的机器人与立法困境
- 5.4作为权利主体的机器人与立法困境
- 5.5机器人“同意”只是一种假象
- 5.6机器人参与立法的可能条件
- 6.1司法中的人机责任
- 6.2法律的形式范畴特点
- 6.3 机器人参与司法的必要性
- 6.4机器人在司法过程中的独立性
- 6.5机器人的审判责任
- 6.6人工智能介入司法工具阶段
- 6.7人工智能的司法经验何来？
- 7.1机器创造的知识产权归谁？
- 7.2怎么做对创造的激励作用最大？
- 7.3知识产权的基本功能与来源
- 7.4机器人如何才能拥有知识产权？
- 7.6人工智能生成物是作品吗？（上）
- 7.7人工智能生成物是作品吗？（下）
- 7.8激励人工智能生成物
- 8.1为什么要开发性机器人？
- 8.2人工智能的拟人开发进程
- 8.3人为什么谈性色变？
- 8.4性机器人引发的“性恐惧”
- 8.5性机器人引发的情感后果
- 8.6社会机器人的发展
- 8.7法律如何界定侵犯机器人
- 9.1机器智能有其运行方式
- 9.2人类智能与机器智能如何相处？
- 9.3二元智能会导出二元法制吗？（上）
- 9.4二元智能会导出二元法制吗？（下）
- 9.5人类立法需与机器规则平衡
