1、至今为止,人工智能依赖于(),机器人的判决意见都以此为依托。
A、权利
B、大数据
C、财产
D、技术
2、人类一直采取()的方式,来避免重大事项上犯低级错误。
A、单保险
B、法律
C、制度规范
D、双保险
3、原来机器没有思维,人类承担着()的责任。
A、设计机器功能
B、确定机器动作
C、监督机器运行
D、保证机器产出
4、随着人工智能技术的发展,在()方面,机器人开始承担需要独立判断的任务。
A、统计
B、推理
C、预测
D、决策
5、如果()一样,用一台机器跟用一百台机器将得到一样的结果。
A、算料
B、算法
C、算理
D、算力
6、一旦人工智能超越人类智能,在司法领域中,对技术水平最高的机器,人类无法审核()。
A、结果
B、内容
C、依据
D、过程
7、机器人的独立性直接来自其超出人类的专项智能。
8、如果人类无法解释机器人的思考机理,就无法有效实施对机器人思考过程的管理。
9、如果利用机器搜索,以人类的能力,判断判决是否合法,能够做到,但不能核查那么多数据或者判决。
智能法理（上海大学)
- 1.1合理约束科学技术的发明和应用
- 1.2索菲亚获得公民权
- 1.3非人权利主体的法理困境
- 1.4法律是人工智能发展的守夜人
- 2.1谁来捐肾？
- 2.2自由意志与权利的关系
- 2.3从自由意志到人工智能的主体资格
- 2.4人工智能本质是计算智能
- 3.1 宪法的母法地位
- 3.2人机同权的逻辑起点从何而来？（上）
- 3.3人机同权的逻辑起点从何而来？（下）
- 3.4“人生而平等”的逻辑起点
- 3.5 有益性作为机器人公民权的来源？
- 3.6智能作为机器人公民权的来源？
- 4.1权利和义务对等
- 4.2权利的基本形式
- 4.3机器人的权利与义务（上）
- 4.4机器人的权利与义务（下）
- 4.6自动驾驶汽车致害谁来担责
- 4.7现行法的两种解决途径
- 5.1人工智能立法需要机器人参与吗？
- 5.2机器人立法的分类指导原则
- 5.3作为工具的机器人与立法困境
- 5.4作为权利主体的机器人与立法困境
- 5.5机器人“同意”只是一种假象
- 5.6机器人参与立法的可能条件
- 6.1司法中的人机责任
- 6.2法律的形式范畴特点
- 6.3 机器人参与司法的必要性
- 6.4机器人在司法过程中的独立性
- 6.5机器人的审判责任
- 6.6人工智能介入司法工具阶段
- 6.7人工智能的司法经验何来？
- 7.1机器创造的知识产权归谁？
- 7.2怎么做对创造的激励作用最大？
- 7.3知识产权的基本功能与来源
- 7.4机器人如何才能拥有知识产权？
- 7.6人工智能生成物是作品吗？（上）
- 7.7人工智能生成物是作品吗？（下）
- 7.8激励人工智能生成物
- 8.1为什么要开发性机器人？
- 8.2人工智能的拟人开发进程
- 8.3人为什么谈性色变？
- 8.4性机器人引发的“性恐惧”
- 8.5性机器人引发的情感后果
- 8.6社会机器人的发展
- 8.7法律如何界定侵犯机器人
- 9.1机器智能有其运行方式
- 9.2人类智能与机器智能如何相处？
- 9.3二元智能会导出二元法制吗？（上）
- 9.4二元智能会导出二元法制吗？（下）
- 9.5人类立法需与机器规则平衡
